A methodical approach to the mapping of biotope types by using GIS based remote sensing techniques (Köprülü Kanyon National Park Case / Turkey)

Year 2018, Volume: 6 Issue: 3, 111 - 127, 26.10.2018

Cumhur Güngöroğlu Renate Bürger-arndt

https://doi.org/10.31195/ejejfs.471536

Abstract

The objectives
of nature conservation focused on the protection of selected animal and plant
species and individual ecosystems through conservation. The basic components of
nature conservation are flora and fauna including their habitats, biodiversity,
performance and functionality of the natural environment. These can be directly
linked to the goals for ecosystem, species and biotope protection. The main
objective of this study is the development of an efficient nation-wide
procedure for biotope type mapping. This requires the methodical development of
a systematic biotope type mapping. In preparation an exemplary region was
chosen the Köprülü Canyon National Park, which covers an area of 35,672.72 ha,
The biotope types in the area were recorded, classified and mapped using
GIS-supported remote sensed technology. Methods of digital classification were
utilized in determining forest types and maquis. The remotely acquired
information and the classes had to be combined with other information in order
to be processed via GIS. The analysis and evaluation using GIS was the basis
for establishing the biotope types. The GIS analysis served to place the
polygon and object classes which were classified by visual or digital image
evaluation on the biotope type layer. Thus the biotope type layer is a final
layer for all biotope-forming shape files that serves the transferring of
adjoining polygon classes. The biotopes were classified by coding the
homogenous biotope surfaces according to their characteristics. This made it
possible to address the biotope types via their properties in various
hierarchical levels. The typification and description of biotopes achieved
through hierarchic classification. Thereafter, the biotope types were presented
as a list together with their descriptions, which contained information used
during classification. The characteristics for classification are distinguished
by hierarchical level which entails a discreet description of the
particularities and characteristics. The biotope types were mapped for each
layer in a hierarchical level. 

Keywords

Biotop types, mapping, GIS, Remote Sensing

References

• Altan, T., Tischew, S., Artar, M. (2001). Çukurova deltası biyosfer koruma alanı için biyotop tiplerinin saptanması ve haritalanması. IV. Ulusal Çevre Mühendisliği Kongresi, Mersin.
• Ammer, U. and Utschik, H. (1982). Methodische Überlegungen für eine Biotopkartierung im Wald. Forstwissentschaftliche Centralblätter, 101, 60-68.
• Ayaşlıgil, Y. (1987). Der Köprülü Kanyon Nationalpark – Seine Vegetation und ihre Beeinflussung durch den Menschen. Landschaftsökologie Weihenstephan; Heft 5. Freising, 307 S.
• Bastian, O. (1997). Gedanken zur Bewertung von Landschaftsfunktionen – unter besonderer Berücksichtigung der Habitatfunktion. NNA-Berichte, 10. Jg., 3, 106-125.
• BfN (1995). Systematik der Biotoptypen- und Nutzungstypenkartierung (Kartieranleitung). Standard-Biotoptypen und Nutzungstypen für die CIR-Luftbild-gestützte Biotoptypen- und Nutzungstypenkartierung für die Bundesrepublik Deutschland. Schriftenreihe für Landschaftspflege und Naturschutz, Heft 45.
• Birkner, H. J. (1995). Fernerkundung, digitale Bildverarbeitung und GIS. In: Buziek, G. (Ed.), GIS in Forschung und Parxis. Verlag Konrad Wittwer, Stuttgart, pp. 93-109
• Deixler, R. (1982). Biotopkartierung in Bayern. Forstwissentschaftliche Centralblätter, 101, 54-60.
• DEUTSCHER RAT für LANDESPFLEGE (1983): Ein Integriertes Schutzgebietssystem zur Sicherung von Natur und Landschaft – entwickelt am Beispiel des Landes Niedersachsen -. Der Schriftenreihe des Deutschen Rates für Landespflege, 41, 5-15.
• Drachenfels, O. v. (1993). Möglichkeiten und Probleme der Auswertung von Biotopkartierungen für eine Rote Liste gefährdeter Biototypen. Schriften Reihe für Landschaftspflege und Naturschutz, 38, 33-46.
• Erz, W. (1980). Naturschutz – Grundlagen, Probleme und Praxis In Buchwald, K.- Engelhardt, W. (ed.) “Handbuch für Planung, Gestaltung und Schutz der Umwelt” BLV Verlagsgesellschaft, München, pp. 560-637.
• Haeupler H. 2002. Die Biotope Deutschlands. Schriftenreihe für Vegetationskunde, 38, 47-272.
• Hmuelv (1995). Hessische Biotopkartierung. Kartieranleitung. Hessisches Ministerium für Landesentwicklung, Wohnen, Landwirtschaft, Forsten und Naturschutz. http://interweb1.hmulv.hessen.de/imperia/md/content/internet/pdfs/naturschutzundforsten/kartiean.pdf (Visited on date: 04.05.2009)
• Hondong, H. (2002). Inventuren als Informationsinstrumente der Naturschutzplanung. Methodische Ansätze zur Erfassung von Landschaftsqualitäten für den Arten- und Biotopschutz in der Bundesrepublik Deutschland - mit einer Fallstudie am Beispiel von drei Gemarkungen der Schwarzwald-Tieflagen-. Doctoral Thesis. Georg-August-Universität Göttingen, Mathematisch-naturwissen-schaftliche Fakultäten.
• Jedicke, E. (1990). Biotopverbund. Grundlagen und Maßnahmen einer neuen Naturschutzstrategie. Ulmer Verlag, Stuttgart. 287 S.
• Kantarcı, M.D. (1982). Akdeniz Bölgesi’nde Doğal Ağaç ve Çalı Türlerinin Yayılışı İle İlgili Bölgesel Yetişme Ortamı Özellikleri Arasındaki İlişkiler, İ.Ü. Yayın No: 3054, Orman Fakültesi Yayın No: 330, (VIII+104), Matbaa Teknisyenleri Basımevi, İstanbul.
• Kantarcı, M. D. (1990). Akdeniz Bölgesi’nin Yetişme Ortamı Bölgesel Sınıflandırması. OGM Basımevi, Ankara, pp. 150.
• Knickrehm, B., Rommel, S. (1995). Biotoptypenkartierung in der Landschaftsplanung. Natur und Landschaft, 70. Jg., 11, 519-528.
• Köseoğlu, M. (1981). Peyzaj Ekolojisi Çalışmalarıve Ege Bölgesinde Ekolojik Yönden Önemli Biyotopların Haritalanması Üzerine Bir Araştırma. Ege Ü. Ofset Atölyesi, İzmir.
• Köseoğlu, M. (1983). Bornova Yerleşim Merkezinde Ekolojik Yönden Önemli Biyotoplar Üzerine Araştırmalar. Ege Ü. Ziraat Fakültesi Yayınları.
• Lanuv (1982). Biotopkartierung Nordrhein-Westfalen. Landesanstalt für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz Nordrehein-Westfalen. Recklinghausen.
• Lua (2002). Katalog der natürlichen Lebensräume und Arten der Anhänge I und II der FFH-Richtlinie in Brandenburg, Naturschutz und Landschaftspflege In Brandenburg 11 (1, 2).
• Lua Brandenburg (2004). Biotopkartierung Brandenburg. Band 1 Kartierungsanleitung und Anlagen. Landesumweltamt Brandenburg, Potsdam, pp. 312.
• MTA (1995). Isparta K 10 Paftası Jeoloji Haritası. Maten Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü, Ankara.
• Ott, S. (1997). Methodik der Eingriffsregelung – Vorschläge zur bundeseinheitlichen Anwendung der Eingriffsregelung nach § 8 Bundesnaturschutzgesetz. NNA-Berichte, 10. Jg., 3, 2-8.
• Plachter, H. (1991): Naturschutz. UTB Gustav Fischer Verlag, Stuttgart, Jena, pp. 463.
• Ssymank A., Riecken U., Ries, U. (1993): Das Problem des Bezugsystems für eine Rote Liste Biotope. Schr.-R. f. Landschaftspflege und Naturschutz, 38, 47-58.
• Uzun, G., Yücel, M., Yılmaz, T., Berberoğlu, S. (1995): Çukurova Deltası Örneğinde Kıyı Ekosistemlerinin İçerdiği Biyotopların Haritalanması. TÜBİTAK ProjeNo TBAG-1164.
• Wächter, M. (2003). Die Stadt: umweltbelastendes System oder wertvoller Lebensraum? – Zur Geschichte, Theorie und Praxis stadtökologischer Forschung in Deutschland. UFZ – Doktoral Thesis. Technische Universität Berlin.
• Walz, U., Syrbe, R. U., Donner, R., Lausch, A. (2001). Erfassung und ökologische Bedeutung der Landschaftsstruktur. Workshop der IALE-Arbeitsgruppe Landschaftsstruktur. Naturschutz und Landschaftsplanung 33 (2/3), 101-105.